Redacció
A l’octubre del 2021 la Plataforma pel contenciós administratiu al PDU del Centre Direccional -integrada per Refem el Direccional, Associació per la Defensa i l’Estudi de la Natura a Catalunya (ADENC), Cerdanyola sense abocadors, la Plataforma Cívica per la Defensa de Collserola, Esquerra Republicana de Catalunya, Guanyem Cerdanyola i En Comú Podem- presentava recurs contenció administratiu contra l’aprovació del Pla Director Urbanístic (PDU) del Centre Direccional. Ara, dos anys després, encara no hi ha sentència, però el col·lectiu es mostra esperançat. “Òbviament guanyarem, hem mostrat punts suficients amb incompliments”, destacava Miriam Robles (REFEM). “El nostre advocat ens ha dit que és com si juguéssim un partit en camp propi”, afegia Àngel Gastón, també membre del col·lectiu.
L’actual PDU del Centre Direccional es va aprovar definitivament al 2020, després que una sentència anul·lés el pla del 2014 per defectes en la planificació de la mobilitat. El col·lectiu anuncia que si la sentència finalment no tomba de nou el PDU, demanaran informes a cada llicència perquè es comprovi si l’activitat autoritzada és compatible amb el grau de contaminació d’on s’està implementant. Actualment la zona es va desenvolupant segons el PDU i malgrat que la sentència el tombés, “les edificacions i carrers ja fets serien preexistències de cara a un nou planejament”.
Crítiques a l’Ajuntament
A l’abril, Refem reclamava “el manteniment de la moratòria en la concessió de Llicències d’Edificis d’habitatge al límit perimetral dels abocadors i en especial de l’abocador de Can Planas”. Refem recorda que han demanat aclariments sobre els quatre abocadors pendents de clausura definitiva existents a la Plana del Castell a l’Ajuntament. “Encara no tenim resposta, però seguirem insistint”, avançava Gastón.
Els arguments
El recurs presentat per la Plataforma pel contenciós administratiu al PDU del Centre Direccional compta amb quatre peritatges tècnics – abocadors, la biodiversitat, la mobilitat i l’habitatge- en base a incompliments de normativa, incongruències i mancances del PDU. El peritatge d’abocadors indica que Can Planas no contempla un estudi sobre l’exposició conjunta a la totalitat de contaminants de l’abocador, explica Mercè Cisneros (Cerdanyola sense Abocadors). Can Planas, apunta, “no ha estat mai un dipòsit controlat ni s’ha clausurat de manera definitiva” i per tant, “no es pot parlar de ressegellat”. Tot i que els antiabocadors no han aconseguit que es declari Can Planas sòl contaminat, han “sacsejat per millorar la gestió dels residus”, assegurava Cisneros.
El peritatge de biodiversitat i connectivitat natural destaca que el PDU del Centre Direccional contradiu el PEPNat (Pla Especial per la Protecció de Collserola), que preveu unes franges de protecció a l’entorn del parc per garantir la connectivitat natural. “La no continuïtat urbana amb Sant Cugat no garanteix la connectivitat ni és una bona estratègia de biodiversitat”, apuntava Joan Carles Sallas (ADENC). Per al col·lectiu, com que el PDU no concreta els equipaments bàsics, no es pot planificar una mobilirat sostenible ni amb perspectiva de gènere. “L’informe de gènere del PDU té dos fulls, sembla que s’ha fet per cobrir l’expedient”, indicava Robles.
En l’apartat d’habitatge, Robles insistia que no es concreten els equipaments, “només si són amb sostre o sense” i que no es fa una previsió d’ús: “Si fas un barri nou, que pot representar el 27% de la població actual de Cerdanyola, és important saber on anirà l’escola, el CAP o la llar d’avis”. El PDU preu 5.377 nous habitatges, un 31,9% dels quals seran de protecció oficial, recordava Robles, que considera que és un percentatge insuficient per l’emergència habitacional de Cerdanyola.
